Empresas e governos em todo o mundo, incluindo mais recentemente o Reino Unido, estão abandonando a mesma tecnologia que defendeu apenas alguns anos atrás.
Em um comentário publicado hoje (11 de Janeiro), na edição inaugural da revista Nature Energia, da Universidade de Cambridge pesquisador argumenta que agora não é o momento para os governos para soltar a captura e armazenamento (CCS) de carbono. Como muitas novas tecnologias, é possível apenas para aprender o que funciona eo que não funciona através da construção e projetos de testes de demonstração em grande escala, e que por desistir de CCS em vez de trabalhar em conjunto para desenvolver uma "carteira" de projetos globais, os países estão virando as costas para uma parte essencial de um futuro de baixo carbono.
CCS trabalha pela separação do dióxido de carbono emitido por usinas de carvão e de energia a gás, transportá-lo e, em seguida, armazenamento subterrâneo, de modo que o CO2 não pode escapar para a atmosfera. Criticamente, CCS também pode ser utilizado em processos industriais, como fábricas de produtos químicos, aço ou o cimento, e muitas vezes é a única forma viável de reduzir as emissões nestas instalações. Enquanto formas de energia renováveis, como a solar ou eólica, são importantes para reduzir as emissões, até que haja progressos significativos na tecnologia da bateria, CCS será essencial para fornecer energia flexível e para construir clusters industriais verdes.
"Se nós somos sérios sobre o encontro de metas de emissões nacionais ou globais agressivas, a única maneira de fazê-lo acessível é com CCS", disse o Dr. David Reiner de Cambridge Judge Business School, autor do papel. "Mas desde 2008, temos visto um declínio no interesse em CCS, que tem sido essencialmente na etapa de bloqueio com a nossa crescente desinteresse em fazer qualquer coisa a sério a mudança climática".
Poucos dias antes do ano passado cimeira climática da ONU em Paris, o governo britânico cancelou um de quatro anos, £ 1000000000 concorrência para apoiar projectos de demonstração CAC de grande escala. E desde que a crise financeira de 2008, os projectos em os EUA, Canadá, Austrália, Europa e em outros lugares foram cancelados, embora os primeiros projectos integrados de grande escala começaram recentemente a operação. O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), afirma que, sem a CAC, os custos associados com a abrandar o aquecimento global vai duplicar.
De acordo com Reiner, existem várias razões que a CAC parece ter caído em desgraça com ambos os financiadores do setor privado e público. O primeiro é o custo - um único CCS custos de demonstração de plantas na faixa de US $ 1 bilhão. Ao contrário de energia solar ou eólica, o que pode ser demonstrado em muito menor escala, CAC só pode ser demonstrado em grande escala, impulsionado pelo tamanho das centrais de energia à escala comercial e a necessidade de caracterizar as formações geológicas que vai armazenar o CO2.
"Intensificação qualquer nova tecnologia é difícil, mas é muito mais difícil se você estiver trabalhando em pedaços de bilhões de dólares", disse Reiner. "Em 10 ou mesmo 100 milhões de dólares, você será capaz de encontrar maneiras de financiar a pesquisa e desenvolvimento. Mas ser realmente sério sobre demonstrando CCS e fazê-lo funcionar significa alocar grandes somas em um momento em que os orçamentos nacionais ainda estão sob estresse depois a crise financeira global. "
Outra razão é pressões comerciais e prazos. "A natureza da manifestação é que você trabalha fora as torções - você descobrir o que funciona eo que não funciona, e você aprender com ele", disse Reiner. "É o que é feito na ciência ou em pesquisa e desenvolvimento o tempo todo: você espera que nove dos dez idéias não vai funcionar, que nove de dez poços de petróleo que você perfurar não aparecer nada, que nove em cada dez candidatos a novos fármacos vontade falhar. Considerando que as empresas podem fazer amplas retornos sobre uma grande descoberta de petróleo ou um blockbuster droga para compensar as muitas falhas ao longo do caminho, que não é claramente o caso para a CAC, então a resposta é quase certamente o financiamento ou mandatos do governo.
"A escala de CCS e o fato de que é na manifestação, em vez de a fase de pesquisa e desenvolvimento também significa que você não começa a brincar com a tecnologia como tal - você está, essencialmente, na fase em que, para usar um jogo analogia, você está colocando todo o seu dinheiro em vermelho ou preto 32 29. E quando uma certa abordagem acaba por ser mais caro do que o esperado, é fácil para os mais pessimistas para demitir toda a tecnologia, ao invés de considerar como aprender com que o fracasso e seguir em frente. "
Há também a questão de que antes de 2008 os países pensavam que iriam ser cada desenvolvendo seus próprios portfólios de projetos e assim eles se concentraram para dentro, ao invés de trabalhar em conjunto para desenvolver um portfólio global de manifestações de CCS em larga escala. Na pressa para financiar projectos CAC entre 2005 e 2009, os países reunidos projetos de forma independente, e agora apenas um punhado desses projetos permanecem.
De acordo com Reiner, construindo um portfólio global, onde os países aprender a partir de projetos de cada um, vai ajudar na aprendizagem através da diversidade e replicação, "de-arriscando" a tecnologia e determinar se ele nunca sai da fase de demonstração.
"Se nós não estamos indo para obter CCS para acontecer, é difícil imaginar recebendo as dramáticas reduções de emissões que precisamos para limitar o aquecimento global a dois graus - ou três graus, para que o assunto", disse ele. "No entanto, há uma tensão inerente no desenvolvimento de CCS - não é uma única tecnologia, mas uma suíte inteira e se há seis caminhos CAC podemos ir para baixo, é quase impossível saber estar onde estamos agora, que é o caminho certo. Ironicamente, temos que estar dispostos a investir nessas apostas de alto custo ou nunca seremos capazes de entregar um sistema de energia de baixo custo, baixa emissão de carbono. "
Fornecido por: Da phys 2016 ( STOP)
